З 19 жовтня 2023 року зобов'язані мати електронний кабінет в ЄСІТС в тому числі юридичні особи, які є учасниками господарських справ.
Суди вже застосовують процесуальні наслідки порушення вимог щодо реєстрації в ЄСІТСТ. Так, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС) залишив касаційну скаргу компанії без руху. КГС ВС вказав, що, згідно з новою редакцією пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв’язку, адресу електронної пошти (якщо вона є), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Оскільки в касаційній скарзі не було зазначено необхідні відомості, передбачені оновленою нормою ГПК, стосовно наявності (відсутності) електронного кабінету, КГС ВС постановив залишити скаргу без руху (ухвала ВС КГС від 20 листопада 2023 року у справі № 906/702/22).
З 20 лютого 2024 року юридичні особи приватної форми власності, які є учасниками цивільного та адміністративного процесів, також будуть зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС.
2. Щодо судової практики застосування положень про форс-мажор у договірних правовідносинах.У Постанові від 10.03.2023 року у справі № 922/1093/22 Верховний Суд зазначив, що сам лише факт проведення бойових дій чи запровадження обмежень воєнного часу не звільняє сторону від відповідальності, якщо такі обставини прямо не перешкоджають фізично чи юридично виконати конкретний обов'язок за договором. Сертифікат ТПП України, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Навіть у разі наявності сертифіката ТПП України про форс-мажорні обставини суд має оцінювати цей доказ у сукупності з іншими.
Ця позиція викладена також в Постанові Верховного Суду від 31.08.2023 у справі № 910/15264/21. Суд вказав, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціального характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов'язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов'язання.
3. Позиція судів в питаннях зменшення неустойки.Корисною є Постанова Верховного Суду від 06 червня 2023 року у справі № 911/682/21, яка деталізує підстави для зменшення судом суми неустойки, встановленої договором. Неустойка не повинна мати каральної функції. Суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є великим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити. Неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов'язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.
Тобто, встановлена у договорі неустойка може бути зменшена судом у випадку наявності виняткових обставин - її непомірність із сумою збитків, які понесені стороною, та набуття нею каральної функції для боржника.
4. В 2023 році змінилася судова практика щодо податкових спорів.Цікавлю є Постанова від 27.09.2023 № 160/19256/22 Верховного Суду.
Суд зазначив, що обов'язок доведення можливості чи неможливості платником податків своєчасно виконати свій податковий обов'язок покладається на контролюючий орган. Контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв'язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов'язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов'язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов'язку (далі - Рішення) за формою, що додається.
Відповідно до пункту 3 розділ III Порядку N 225 контролюючий орган направляє попереднє рішення та рішення платнику податків у порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II ПК України.
Направлення попереднього рішення та рішення шляхом його надіслання до Електронного кабінету платника податків здійснюється з одночасним надісланням на електронну адресу (адреси) платника податків інформації про вид документа, дату та час його надіслання до Електронного кабінету.
Як свідчать обставини справи, разом з поданою заявою від 30 вересня 2022 року за вих. N 166701-6 Позивач подав документальне підтвердження тих обставин, на які він покликався, доводячи неможливість своєчасного виконання податкового обов'язку під час воєнного стану.
Верховний Суд наголошує, що для виконання завдань адміністративного судочинства впроваджено принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, який полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об'єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Відповідно до частини четвертої цієї ж статті, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача-суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У постанові від 05 травня 2018 року у справі N 826/9727/16 Верховний Суд зробив висновок, що суд може зобов'язати відповідача-суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, за сукупності наступних умов:
1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача;
2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача;
3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів;
4) прийняття рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
В контексті обставин цієї справи, передумовою прийняття ГУ ДПС у Дніпропетровській області ініційованого Позивачем рішення щодо неможливості своєчасного виконання АТ "Дніпроазот" свого податкового обов'язку згідно з заявою від 30 вересня 2022 року N 1667/01-6 "Про відсутність можливості своєчасного виконання податкового обов'язку під час військового стану" є не лише отримання контролюючим органом заяви Позивача, але й її розгляд.
Суди встановили, що у цій справі розгляд заяви від 30 вересня 2022 року N 1667/01-6 та доданих документів ГУ ДПС у Дніпропетровській області не відбувся, й не було встановлено її належність, зокрема щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів для цілей вирішення питання щодо можливості чи неможливості виконання платником податків податкових обов'язків відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та за правилами згідно з нормами Порядку N 225.
З огляду на зазначене вище, Суд задовільнив касаційну скаргу АТ "Дніпроазот".
Бажаємо Вам в наступному році цікавих рішень та перемог, а саме головне – Перемоги та Миру!
